东京热 假冒AI大模子，公司被判赔23万余元

极目新闻记者 袁超一东京热

通信员 蔡蕾

4月23日，湖北省高等东说念主民法院召开以高质料审判保险科技改进职业支点成立新闻发布会。会上发布学问产权轨则保护十大典型案例，一齐触及假冒“通义千问”的商标侵权案上榜。这是宇宙首例AI大模子商标侵权案。

发布会现场

乙公司为注册商标职权东说念主，其注册商标使用限制包括云蓄意、可下载的蓄意顽皮骗软件、提供数据库接入职业等。2023年3月1日，乙公司将上述商标授权给甲公司使用。2023年4月至6月，甲、乙公司无间发布称呼为“通义千问”“通义听悟”的AI大模子系列居品并进行公测。为升迁品牌影响力，两公司进行了大王人宣传。2023年10月31日，“通义千问”APP精良发布并在各大手顽皮骗阛阓上线。

2023年6月至11月，甲、乙公司参加武汉某科技公司开办的网站后，检索“通义千问”，显现多个不同版块的APP下载齐集。通过勘验，上述部分齐集指向甲、乙公司的“通义千问”居品，但在页面标题、软件称呼、软件先容、软件截图、下载齐集等处均使用“通义千问”“通义听悟”或“通义”字样。

据此，色尼姑甲、乙公司观点武汉某科技公司侵害其商标专用权，组成商标侵权及不梗直竞争动作，诉至法院条件武汉某科技公司住手侵权、抵偿经济失掉及合理开销500万元并摒除影响。

武汉市中级东说念主民法院以为，“通义”是涉案AI大模子居品的中枢因素，组成标志的主要识别部分，且该商标具有一定的闻明度和影响力。

武汉某科技公司在其提供的软件下载职业中，使用与AI大模子商标研讨或近似的标志，容易导致关连公众误以为涉案齐集系由某蓄意公司提供，大要以为某科技公司与某蓄意公司具有授权、相助等特定关连，组成商标侵权。天然被诉侵权动作发生时涉案AI大模子处于公测阶段，可提供邀请码进行免费体验，但因下载后的AI大模子不行完好意思体现某蓄意公司大模子功能，裁汰了用户体验，对某蓄意公司的潜在阛阓形成了挫伤。

在最具显赫性部分研讨的情况下，被诉侵权标志与甲、乙公司观点职权的商标组成近似。武汉某公司被诉侵权动作容易导致关连公众误以为涉案软件系由甲、乙公司提供，大要武汉某公司与甲、乙公司具有授权、相助等特定关连，从而形成浑浊。

甲、乙公司在被诉侵权动作发生前锋未精良对外发布关连软件官方APP版块，且其提供的APP并不行完好意思体现职权软件的全部功能，可能导致用户体验感裁汰，并挫伤涉案商场地品性保险功能。因此，武汉某公司在研讨或近似商品或职业上使用与涉案商标近似的标志，足以导致关连公众的浑浊误认，组成商标侵权。

综上，武汉中院一审判决武汉某公司于判决见效之日起10日内抵偿甲、乙公司经济失掉20万元及维权合理用度30360元，并在其运营的官方网站一语气15日发布声明，摒除侵权影响。

该案判决后东京热，各方当事东说念主均息诉服判。